О терабайтных винтах

Друзья, задумал купить терабайтный винт для резервного копирования. Начал изучать прайсы. Оказывается, сейчас появились винты на 5400 об/мин. Цена одинаковая с традиционными на 7200 об/мин. Какой предпочесть для указанных целей?

Kuzmitch, я бы Hitachi брал или Samsung. Кстати, на досуге можете это почитать

FuzzyL, не, мне для резервного копирования. Он будет во внешнем боксе ютиться и работать иногда. А про Hitachi или Samsung... Я тоже так думал. А теперь у меня уже два хитачи лежат на полке. Теперь внутри один новый Samsung и один оставшийся Hitachi. А теперь думаю, что все они одинаковые. :)
Просто в боксе мало места, я думал, что 5400 должны греться меньше.

Kuzmitch, конечно,более быстрый. Вопрос только в том,как вы его подключать будете.

slovelissimo,


Более быстрый, естественно на 7200? В принципе, раз в месяц можно и не очень быстрым попользоваться. Пусть лучше он греется меньше. Я правильно предположил, что 5400 должен греться меньше?

Как подключать? Да как угодно. У меня вот такое "ведро". Оно допускает любой способ подключения. Надо только купить PCI SATA контроллер для реализации всех способов. А можно и USB обойтись.

Это зависит от производителя, в целом разница в температуре не существенна, а уж тем более,когда вы используете внешний диск. Практически все харды для стационарников (абсолютное большинство) -7200,и ничего,работают :) Так что 7200 для внешнего накопителя предпочтительнее ,ибо быстрее.

slovelissimo,

Это самое ведро имеет очень плохой теплоотвод. В нем нет даже простых вентиляционных отверстий. Поэтому вопрос теплообразования для меня достаточно актуален - верхняя крышка греется вообще пипец! Я собираюсь его доработать и вкрячить вентилятор такой















А по способу подключения - при подключении по USB, например, скорость самого винта мягко говоря не актуальна. :)

Kuzmitch,скорость винта всё равно актуальна,от неё зависит и скорость поиска файлов, и большая скорость работы при сильной дефрагментации. А охлаждение-достаточно дырок наделать,вентилятор -лишнее,тем более,если хард не используется сутками.К нему ещё и питание надо, а это лишняя (хоть и маленькая)нагрузка.

slovelissimo,

Ушел сверлить дырки. :)

Вы же так заявили назначение винта? А для этого вам сгодится абсолютно любой винт - хоть 4200 об/мин. Причем здесь скорость доступа? Да даже и линейная скорость чтения/записи не имеет никакого значения. Тот же Акронис все равно пакует/распаковывает образ в десятки раз медленнее, чем читает/записывает самый медленный винт. Здесь лучше брать за ту же денежку винт пообъемней.

minos66, при простом бекапе файлов (переносе) скорость имеет значение,как ни крути. Мне периодически приходится перегонять по USB на внешн.хард и назад около 40-50 GB за раз,и это очень сильно отражается на времени копирования, после пользования винтами на 5400 я их отмёл,как неподходящие. Конечно,при небольшом обьёме данных это не так важно.

Ну вообще бэкап я представляю следующим образом. Берется архиватор, указывается что хочешь за архивировать, указываешь пункт назначения - в нашем случае сабж и вперед. Думается любая прога - архиватор архивирует/разархивирует много медленнее, чем винт пишет/читает. Если винт будет использоваться для хранения несжатых файлов (что несколько не согласуется с названием "архив"), то да - линейная скорость чтения/записи существенна. А вот время поиска/доступа по прежнему не важна.

minos66, не вижу смысла в архивировании (сжатии), если позволяет размер диска,а современные это очень позовляют домашнему пользователю :) Вероятность потери информации при сжатии становится гораздо выше, при проблемах с диском возможность восстановления файлов падает в разЫ, при необходимости доступа к определённому файлу из массива снова нужна разархивация... Бекап- это прежде всего сохранение важной информации, то самое "резервное копирование",это же совсем не обязательно подразумевает сжатие, да и собвственно про "архивацию" в ключе создания сжатого архива тут никто и не говорил :)

Ну - у - у, объемы фильмов с оригинальных дисков Blu-ray (Full HD) составляют в среднем 25-30 ГБ, с разрешением 1920x1080 строчек и битрейтом порядка 25 Мбит/с. Если у меня все в порядке с математикой, то 1TБ (фактически 930ГБ) заполнится 35 фильмами. Не очень до хрена... Я к тому, что при желании заполнить все можно. Ну а сжимать - не сжимать. Все таки архив - это то, что не требуется ежесекундно. Надо что - нашел, разархивировал на рабочий винт, ну и делай чего там тебе надо. А в вашем понимании архив должен быть как дисковый массив нехилого сервера - надежный, быстрый и большой. Имхо, для дома дорого и не нужно.

Ну, бэкапить я собрался фото (в основном в RAW по 12-13 МБ фотка), видео (слава Богу, что не полноразмерные BD-rip ), ну и коллекцию софта. А! Еще музыку!

minos66, т.е. вы предлагаете сжимать мультимедийный поток архиватором для хранения? (видео с BD, музыку...)

Бекап диск-это такой диск,которые позволяет без лишнних потерь времени восстановить необходимую информацию или сохранить на нём важную.Об "архивировании" в смысле "сжатия для меньшего места и хранения на сто лет" речи не было,но я уже повторяюсь.

Kuzmitch, ну так как темература харда? сколько?

Что вы так все буквально воспринимаете? Вы хотите меня озадачить вопросами по поводу фрактального сжатия? или использования дискретного вейвлет-преобразования?
Блин, любим пофлудить мы.

slovelissimo,



Еще не купил. В выходные, м.б.

Я себе купил переходник IDE 3.5/IDE 2.5/SATA to USB, аж за целых 5 баксов :) питание у меня отдельно есть. А кейсы для дисков у меня не прокатили-надоело туда-сюда диски дёргать,мне это приходится делать частенько.

Пользуюсь Seagat'ом (в подписи), скорость 7200об/мин. В основном использую для бэкапа второго винчестера и хранения BRrip'ов.