Intel Turbo Memory и Ready Boost - 3 страница

Хорошо если дело просто покупкой флешки ограничется - флешка в хозяйстве всегда сгодится, а если начитавшись вас купят модуль ITM 4Г $ так за 100-120 и получив пшик на выходе, кому претензии предъявлять будут?[attachment=7771])
Eще раз с полной ответственностью заявляю - технология ReadyBoost вообще и Intel turbo memory как частный вариант RB, хоть и более продвинутый (профили, более быстрая шина... чего там еще?) абсолютно бесполезны с точки зрения ускорения быстродействия и производительности системы на которой установлено от 2Г и выше оперативки. максимум чего добъетесь - некоторое ускорение запуска некоторых программ... Некоторых... Ну у меня к примеру OpenOffis вместо 6-7с стал за секунд за 5 запускаться, а тот же FF как то совсем не замечал наличия RB... Впрочем вам Marlboro1991 ничто не мешает провести прямо сейчас несколько тестов (предлагаю выполнить архивацию, копирование и кодирование как оперции наиболее интенсивно использующие дисковую подсистему, работу которой RB и должен по идее ускорить) с включенным RB и отключенным. Результаты можете выложить, хотя я их прекрасно представляю. Вы впервые столкнулись с этими технологиями, у меня же первая Vista, поддерживающая их, появилась более трех лет назад, и поверьте, я тоже был очень заинтригован возможнастями этих технологий. И времени немало на тесты убил. Что позволяет мне и делать кой какие выводы. Кстати, если вы залезет в гугл, то обратите внимание, что большинство статей, касающихся RB, ITM относятся к 2007г. Именно тогда народ их активно изучал. Всплеск интереса быстро сменился недоумением, а потом и полным безразличием к этой технологии, ибо результаты, приведенные в первых восторженных статях по поводу ускорения загрузки системы, повышения производительности в приложениях, улучшения энергосбережения (это только к ITM относится) на практике подтверждения не получили. Сейчас вы уже не найдете ни одного обзора, теста, статьи по этому поводу. Так, редкие вопросы от таких же как вы впервые столкнувшиеся с этой технологией. Короче заглохло... Да зайдите на тот же оф. сайт Intel - последний оф.поддерживаемый чипсет - 965, последний драйвер - перед выходом RC 7.... Все уже паутиной заросло.
Могу в двух словах объяснить почему. RB выполняет ровно те же задачи, что и SuperFetch. Разница в том, что SuperFetch использует оперативку. А быстродействие оперативки не сравниться с быстродействием ни карточек ITM, ни тем более флешки. Пока оперативки было мало, SF развернуться особо было негде и он был вынужден работать в основном со свопом (файлом подкачки). Здесь да, RB мог дать некоторый прирост производительности. Но с увеличением объема оперативки (а у кого сейчас меньше 2-3Г?) роль RB быстро сошла на нет. Вы сами посмотрите структуру оперативки, так вот, почти все то "кэшировано" это и есть SF. Ну и скажите, что там лепту может внести медленная флешка или карточка ITM, если и так все что нужно уже под рукой в быстрой оперативке? Только то, что за счет дополнительного объема в ней могут храниться не так востребованные данные, например библиотеки не самых часто, но все же время от времени запускаемых программ и доступ к ним будет конечно быстрее, чем загружать библиотеки с диска. Но только запуск программы, но не ее работа, так как все что может понадобиться с точки зрения SF в ближайшее время в непосредственной работе системы будет загружено в оперативку...
Прежде чем что то там опровергать, проведите все таки тесты на реальном железе...

P.S.
npomokoji, Как вы думаете, почему почти все кого я знаю с карточками ITM используют их сейчас как встроенную флешку для хранения своих данных? Этакая 2Г флешка за $50... Дороговато, даже для быстрой флешки.