Дефрагментация

Подскажите дефрагментатор. Стандартному виндусовому на висте как-то не доверяю, да и думаю есть более хорошие аналоги.
Зачем? Буду дефрагментировать на половину пустой диск, чтобы отрезать от него кусок и поставить туда линукс.)
Заранее спасибо.

Ну так зачем вам дефрагментатор то? Отрежьте да ставьте... Чего только не выдумают....
Чем он провинился? Конкретно! У вас поди глубокие познания в файловых системах?
Есть. Но хорошие практически все платные...

Разве рационально резать не дефрагментированный диск? Там же сейчас каша.

Столь ничтожный фрейм вызывает как-то недоверие. Люди пишут полноценные программы, в то время как майкрософт уделили этому лишь две строчки и одну кнопку. Нет, я конечно понимаю, это лишь визуальная часть, но все таки. Представьте что вы купили какое-по ПО по дефрагментации, устанавливаете его, запускаете и тут перед вами выскакивает надпись "Провести дефрагментацию? Да\Нет." По крайней мере это внушит недоверие.
Сколько всего файлов? Сколько фрагментированных\не фрагментированных? Сколько системных? Где графики?

Идеальным будет считаться любой какой нибуть опен-сурс дефрагментатор, написанный на коленке, по сравнению со стандартным виндусовым. Хотя опять же, я не знаком с точным алгоритмом. Может в винде он реализовал достаточно не плохо, но подход к этому вопросу просто убивает.

Ставьте TuneUp Utilities 2010, там вполне приличный дефрагментатор.

Ну так попытайтесь пояснить, какая связь между сжатием раздела для выделения свободного места и "кашей"? Просто интересно, как вы себе вообще файловую систему представляете и что будут происходить при дефрагментации и сжатии диска? Потом, задумчивый вы наш, проведите простой опыт - сожмите фрагментированный диск с "кашей" и тщательнейшим образом дефрагментированный. Сказать какой результат получите? Думаю сами уже догадаетесь...
Бред какой... Релейная АТС, занимающая несколько этажей лучше современной цифровой на том основании, что шкафов больше и подмигивает и пощелкивает? Вообще дефрагментатор в ОС это все лишь одна из сотен служебных программ и оснасток. ОС другим заниматься надо, а не "лампочками" ламеров развлекать. А специализированным программам-дефрагментаторам именно "лампочками" и завлечь надо. Причем 90% из них выполняют эту функцию хуже... Интересно, вы не задумывались, почему "штатная" виндовская программа трудится над дефрагментацией несколько часов, а очень многие сторонние программы справляются за несколько минут? Да надоест ламеру несколько часов на "лампочки" пялится. Кстати, фрагментацию раздела можно посмотреть из консоли набрав нехитрую команду defrag. Там же можно и задать особые параметры дефрагментации. Ладно, что то я в детство впал... Если серьезно, то действительно есть очень хорошие сторонние дефрагментаторы, но выкидывать сотню $ на то, с чем и "штатная" прога неплохо справляется как то глупо.
За "лампочками" сюда - НАЖАТЬ. Вот здесь лампочек много - Defraggler - Download.
Кстати, так, для размышления. Насчет алгоритма... ОС оперирует файлами в среднем в несколько килобайт, а то и сотни байт. Почему все таки после дефрагментации скорость работы, а в особенности загрузки, может заметно возрасти? И еще. Подумайте, если у вас какой нибудь большой медиафайл? пусть фильм в несколько Г будет фрагментирован в "кашу", как вы выражаетесь, и второй такойже фильм, расположенный одним куском на диске - заметна ли будет разница при просмотре?

один из лучших дефрагментаторов называется "контрол ИКС, контрол ВЭ"

1)Не дефрагментированный диск:
|_|__||||_|||_|||||__||_|_|_|__|||
2)Дефрагментированный диск:
||||||||||||||||||||||____________
| - файл
_ - свободное место

Я думаю, что лучше отрезать свободное место от раздела во втором случае, а не в первом. Или все таки я чего недопонимаю?


Тогда объясните мне почему в виндовсах до Windows Vista процесс дефрагментации был с "лампочками"? Почему в том же Windows XP во время дефрагментации видна вся полная статистика?
Следуя вашей логике :"Ламеров развлекать!" А современная Windows Vista не занимается этим постыдным делом, так? И по этой причине, по умолчанию, панель управления компьютером выглядит так. Сразу видно, рассчитано на профессионального пользователя, а раньше ламерье развлекали. Слава богу, майкрософт взялись за ум. И именно по этому, к примеру, если устанавливать программу не в Programms Files, создано "Run as Administrator"
Если серьезно, ОС рассчитана на пугливых старушек, боящихся компьютеров. По этой причине и та же дефрагментация упрощена до строчки "идет дефрагментация", чтобы юзер не испугался.
Вы сказали:"ОС другим заниматься надо, а не "лампочками" ламеров развлекать. " Под "другим", вероятно, подразумевается развлечение ламеров с помощью Aero?


Потому что после дефрагментации файлы располагаются в непрерывной последовательности, следовательно чтение\запись проводиться быстрее, следовательно и программы работают шустрее. Где мой приз?


При просмотре фильма? Нет.

Простой вещи, что при сжатии все ваши столбики и так будут перенесены на свободное место в начале диска. Фрагментация файлов останется, но результат сжатия дефрагментированного и фрагментированного диска будут одинаковы до байта. Кстати, средствами Windows сжать любой раздел NTFS более чем на половину не представляется возможным, будь он хоть совсем пустой после форматирования - ровно посередине любого раздела NTFS хранятся копии метафайлов MFT, к которым Windows доступа не имеет.
По этой причине дефрагментация по умолчанию проводится по расписанию без всякого вмешательства пользователя, а коль не попала в расписание, то она спокойно и в фоновом режиме все вам отдефрагментирует. Это обычная рутинная чисто техническая операция. Это пользовательская система. По-о-о-льзовательская! Пользователь должен на ней работать, а не заниматься обслуживанием системы. И для этого пытаются все сделать. А так - добро пожаловать в командную строку. Хотя и это интерпретатор. На ассемблере код каждой команды прописывать не желаете, вместо того что бы по окнам мышкой кликать?
Двойку вам. Я не просто спрашивал про ОС и медиафайлы. В случае с ОС ускорение достигается за счет того, что наиболее часто используемые фрагменты перемещаются как можно ближе к внешней поверхности цилиндра, где скорость чтения (не скорость доступа, а чтения) много выше, чем на внутренних дорожках. В случае с медиафалами честно говоря насрать как они дефрагментированы. Все равно современные HDD с AHCI работают по своему алгоритму и не надо думать, что если вы фильм смотрите, то БMГ стоит на месте и читает ваш фильм. Головки ровно так же, особенно если попктно с фильмом у вас на компе еще что то происходит, скажем та же дефрагментация в фоновом режиме , носятся по всей поверхности диска и им плевать на каком заходе и в каком месте захватить кусочек вашего фильма. Единственный случай, когда дефрагментация медиафайлов имеет смысл - это кодирование на высокопроизводительных машинах. Там да, HDD даже RAID - самое слабое место.
Нет. Никакой разницы не увидите. если звук заикается, то это поверьте не от фрагментации... Современным системам предвыборки и кэширования как то пофигу, записан ли фильм одним непрерывным файлом или раскидан на разных физических дисках, как в случае с динамическими томами... Когда фильм записан непрерывным файлом можно немного места съэкономить, да и то сейчас с выходом HDD с размером сектора 4кБ вместо 512кБ и на этом уже не съэкономишь...

Ну что? Все так же трепетно относимся к дефрагментации? Дефрагментация нужна, но пусть ей сама ОС и занимается....

лирика:
Что касается программ-их полно,действительно.К слову,встроенный дефрагментатор-это Diskeeper ,просто урезанный. Про "часы и минуты" -вы ошибаетесь,такого нет,при фрагментировании одинаковых файлов ,одинаковых операциях-такой разницы нет и не может быть; просто другие дефрагментаторы позволяют выбрать опции,что делать,что нет,и потому-процесс отличается по времени; при одинаковых условиях-разницы просто не будет,ибо неоткуда её взяться-скорость работы диска-одна.
Лично я после многочисленных попыток использовать всякие дефрагментаторы пришёл к тому,что это реальная бестолковая потеря времени и лишний износ железа.

Я использую PerfectDisk 10.124.
11-тая версия не понравилась, т.к. работала в фоновом режиме (не отображался значок в панеле задач, когда запускалась плановая дефрагментация).
P.S.: По поводу платных программ не смешите. Сейчас в инете можно найти всё, что угодно.

Total Commander 7.01 всегда пользуюсь,отличный дефрагментатор в нем,на мой взгляд получше некоторых платных

Здравствуйте уважаемые гуру. Раньше я задавал вопрос о "паровозиках" и получил совет дефрагментировать диск, использовать BootVis и т.д. В результате экспериментов (при многократном восстановлении Windows из копии) получается такая картина: если диск С дефрагментировать и потом использовать BootVss, то загрузка составляет 82-94 сек (по вертикали 29-45 сек) и при этом пробегает 14-16 "паровозиков". Если диск не дефрагментировать, а только использовать оптимизацию BootVis, то загрузка составляет 72-76сек (по вертикали 21-24сек) и "паровозиков" 7-8. Как это понимать? кто что подскажет? Acer Aspire 5735Z OC XP. Спасибо.

А bootvis-это тоже дефрагментатор,только загрузочной области (файлов,драйверов,стартующих при запуске). Обычная дефрагментация загрузочную область не дефрагментирует. Принцип дефрагментации-просто расположение файлов "непрерывно", естественно,что при разной дефрагментации и результаты разные.
И вообще не стОит этим заморачиваться. Вы обращаете внимание на время,совершенно не обращая внимания на то,какие именно файлы (драйверы) заргружаются,и потому-смысла в этом нет,т.к. через неделю-две-три всё равно результат будет тем же самым,что и до.

Вот еще хороший дефрагментатор Defraggler, сам пользуюсь Скачать

Думаю "курилка" подходящее место для этого вопроса, так как к ноуту отношения не имеет) На компьютере стоит Самсунг 250-ка, разбит на C и D, при запросе на дефрагментацию C отвечает "Деф-ия тома не требуется", при запросе на D ругается (см.

smena_3,из командной строки запустите дефрагментацию ,как написано,с ключиком /F, дефраг пойдёт.Можно воспользоваться сторонним дефрагментатором,т.к. шаттный не умеет фрагемнтировать pagefile и загрузочную часть.

Вообще там написано, что проверку выполнить надо chkdsk /f и она уже запланирована, надо просто перегрузиться и ничего не жать.
Ну файл подкачки достаточно сделать фиксированного размера, он и не будет фрагментироваться. А вот по поводу загрузочной части... Не только дефрагментирует, а еще и по умному дефрагментирует: Это отсюда Ускорение загрузки Windows for fun and profit / Windows 7 / Хабрахабр. Сама статья отношения собственно к дефрагментации не имеет (да и не бесспорно всё что там написано), просто цитата удобная
Не думаю, что сторонние дефрагментаторы на такие тонкости способны....

К слову, приблизительно месяц назад, при каждой загрузке винды начиналась автоматическая проверка диска D (стандартная проверка, типа как после аварийного отключения).
Вот что получилось с cmd:

...нажимаю, Y, при следующей загрузке системы опять проверка, а после проверки cmd "говорит" то же самое...

Пока сам не знаю куда вас перенести... ОС то у вас какая? Впрочем, для всех Windows NT решения одинаковы, существуют три варианта решения данной проблемы: 1) Система установила на том "грязный бит" (dirty bit)
Если «грязный» бит тома задан, это может означать, что файловая система находится в неустойчивом состоянии. «Грязный» бит может быть задан, потому что том находится в подключенном состоянии и в нем имеются незаконченные изменения, из-за того что компьютер был выключен до того, как сделанные изменения были переданы на диск, или из-за обнаруженных повреждений тома. Если «грязный» бит задается при перезагрузке компьютера, командой chkdsk будет проведена проверка целостности тома.
При каждом запуске Windows ядро вызывает файл Autochk.exe для сканирования всех томов и проверки, заданы ли «грязные» биты томов. Если «грязный» бит задан, программа autochk.exe немедленно запускает команду «chkdsk /f» для этого тома. Если том системный, то проверка будет выполнена после следующей перезагрузке. Команда «chkdsk /f» проверяет целостность файловой системы и пытается устранить все возможные неисправности тома.

Проверить можно утилитой FSUtil, выполнив
Код:



где X: - диск, на котором проявилась данная проблема.
Результатом отработки команды будет одно из двух сообщений:
«Том - O: помечен как "грязный"» или «Том - F: не помечен как "грязный"».
В последнем случае для соответствующего диска рекомендуется запустить chkdsk c параметром "/f". По некоторым данным, запуск проверки средствами графической оболочки равнозначным не будет. Посему пробуем два варианта: запуск проверки диска из Свойств диска - Сервис - Проверить диск (можно обе галки поставить) и из командной строки с аргументами
Примечание: в справке сказано, что сообщения о статусе "грязный" имеют вид типа: «Том - C: изменен» или «Том - С: не изменен», но иногда формат сообщения может отличаться.
2) Выполнить проверку, запустив chkdsk из командной строки консоли восстановления загрузочного диска Windows или для Win7, установленной со служебным разделом, из F8-Восстановление системы



где X: - диск, на котором проявилась данная проблема.

3) в cmd windows - наберите команду



После выполнения данной команды, вне зависимости от того, есть или нет ошибки на диске X:, проверка его производиться не будет. Подробнее: chkntfs /?

вот Defraggler 2.07.346 Удалено