Твердотельные диски SSD - Выбор, установка и другие вопросы - 29 страница

Всем спасибо, смотрю программульку, и думаю, что для диска в реальные 232GB актуально только "Включить Trim", "Отключить службу индексирования Windows" и "Отключить службу дефрагментации". А чем мешает файл Layout.ini?
reylby, а сколько реальных гигабайт в жестком диске SSD 240ГБ, 2_5, SATA III, Intel 520, SSDSC2CW240A310? Он всего на тысячу дороже, а я так и не доехал до магазина сегодня.
Гложат еще немного сомнения. Мой VAIO VPCF21Z1R выходит из сна за 3 секунды, включается примерно за полминуты. Работает очень шустро. Замечу ли я вообще разницу?

Он не нужен. Этот файл создают службы Prefeatch + ReadyBoot, которые собирает статистику о том, какие файлы и в каком порядке были использованы во время загрузки и складывает эту информацию в %SystemRoot%\Prefetch\Layout.ini
Затем эту информацию использует встроенный дефрагментатор для оптимального расположения загрузочных файлов на диске. Понятно, что коль скоро и дефрагментация системного раздела отключена (кстати, если дисков несколько, то не стоит отключать дефрагментацию как службу. Windows сама определит SSD и отключит дефрагментацию именно на этом диске), то этот файл не нужен. Впрочем если отключен Prefeatch, то этому файлу и взяться неоткуда.

Спасибо, подскажите все же, есть ли разница между жесткий диск SSD 240ГБ, Intel 520, SSDSC2CW240A310 и CORSAIR Performance Pro CSSD-P256GBP-BK, 256Гб, SSD, SATA III. Разница в цене 1300 рублей. Intel 240, а CORSAIR 256 гб. Но в реальности CORSAIR 232 гб., а сколько Intel? Отличаются ли они по надежности, производительности? Еще и непонятно, будет ли моя система работать значительно шустрее. Померил секундомером. 15 секунд полное выключение, 40 секунд до запуска рабочего стола и проигрывания мелодии. Ну еще 20 - 30 секунд догружаются все остальные приложения на автозагрузке, но работать можно с 50-й секунды. Будет все быстрей, но придется кроить пространство. Мне бы 300гб. точно хватило. Вот кручусь, стоит ли овчинка выделки.
Нашел вот такой за 16 т.р. - жесткий диск SSD 300ГБ, Intel 320, SSDSA2CW300G3K5, но это SATA2. Скорость записи/Скорость чтения - 205/270 Мб/с. Насколько это быстрее, чем мой HDD в 7200 об/мин? Стоит ли гнаться за SATA3? У Corsair Performance Pro Скорость записи/Скорость чтения - 440/515 Мб/с. Насколько заметна эта разница при реальной работе?

Метрические гигабайты меньше нормальных двоичных в 1.074 раза.
Будет. Отзывчивость/скорость загрузки с SSD просто потрясающая.
Можете, кстати, ещё обратить внимание на гибрид - Seagate Momentus XT 750Gb, хотя SSD получше будет по скоростным характеристикам.

Не альтернатива это SSD.
Недодиск-уже не hdd,но еще не ssd
)



Одиночный SSD порвет рэйд0 из раптеров как тузик грелку.



Отличаются.Только вы этого не увидите и не поймете.
(см немного ранее в трэде)

Понадежности-лучшая гарантия бэкап и гарантийный талон продавца.Для ssd любого производителя и модельного ряда.


пс
А вообще-какой вам резон двестисороковку брать?
Как файлохранилище-всё едино мало,как системный диск-тут и 60 хватает.
По мне самый оптимальный вариант по совокупности параметров цена-обьем-скорость это 120/128 г.

Скорость работы где-то такая.... ))))

Да вот уже исчесал всю репу вдоль и поперек. Я ставлю в замен основного диска и на второй у меня места нет. Пишущий блюрэй важнее второго диска. Поэтому стараюсь выкроить максимум. Вот что получается.
1. 8990 рублей - SANDISK SDSSDX-240G-G25, 240Гб, SSD, SATA III, запись/чтение 520/550
2. 10750 рублей - CORSAIR Performance Pro CSSD-P256GBP-BK, 256Гб, SSD, SATA III, запись/чтение 440/515
3. 15870 рублей - SSD 300ГБ, Intel 320, SSDSA2CW300G3K5, SATA II, запись/чтение 205/270
Т.е. дешевле всего получается 240GB. За 16GB нужно доплатить 1760 р., а за 60GB 6880 р., да еще и SATA II. Склоняюсь я к первому или второму варианту. SANDISK и CORSAIR, как мне кажется, не сильно отличаются.

Понял, спасибо. Еще такой вопрос. Я установил SSD диск, а когда брал не обратил внимание, что он SATA III, разнице от этого нету ? Вроде он поддерживает SATA II, имею виду, что торможение в системе не будет из-за этого ?

Lightscribe
Взял SSD 90ГБ, OCZ Agility 3, AGT3-25SAT3-90G. Вроде быстрей работает чем на обычном ( на стационаре и на другом буке гораздо шустрей, но это же нет бук, может так и надо ).

Замечание: данное сообщение было перемещено из темы Acer Aspire One 722. Переместил: minos66

1Сандиск и КорсарПро-близко равнять нельзя.
Совершенно разные весовые категории-бюджетная и элитная.

2.Интел сам по себе имеет задранную цену по отношению к аналогам других производителей.
При наличии 520серии рассматривать 320 особого резона нет.Тем более между ними в цене не особая разница(вроде как...)

Дома имеется Asus Lamborghini VX6S с установленным OCZ Agility 3 60 GB. Жаль что там SATA II и как бы супер пупер разницы я не заметил в работе. Но Windows 7 грузится за 15 секунд вместо 45 и работает шустренько. Почти без задержек открывается все. Можно сказать что работает как стационарный комп
Сам себе хочу в Aspire One 722 поставить Agility 3 на 90 или 120 GB. Другие винты что дороже смысла ставить нету ибо здесь Sata II

Замечание: данное сообщение было перемещено из темы Acer Aspire One 722. Переместил: minos66

У меня еще два ноутбука есть. На одно установлен SSD, работает как стационар, все шустро делает. На втором ноутбуке стоит обычный диск и разница заметна моментальна. Вот и на One AO722 решил сразу установить SSD. Разница есть, но не как у ноутбуков, сказывается слабенький процессор. А так, работает все отлично.

Замечание: данное сообщение было перемещено из темы Acer Aspire One 722. Переместил: minos66

Читаю ветку. Разве обязательно в BIOS переставлять на режим AHCI? Где этот режим? Для чего это, и будет ли нормально работать без этого?
И еще. У меня на SONY в обслуживании есть стандартная функция "дефрагментация системного реестра". Ее на SSD тоже нужно отключить?

В сетапе биоса, по умолчанию - включён.
Технология NCQ. Стоит ли включать AHCI?

Друзья, собираюсь ехать за диском. Последний вопрос. Я, как самый обычный пользователь, вообще замечу на глазок разницу в скорости работы SSD 300ГБ, Intel 320, SSDSA2CW300G3K5, SATA II и CORSAIR Performance Pro CSSD-P256GBP-BK, 256Гб, SSD, SATA III? Сидел с калькулятором, высчитывал, как все поместить, и пришел к выводу, что если на видимую скорость не влияет, то лучше переплачу за 300GB. Подскажите, в играх, в открытии ияжелых приложений я "на глаз" замечу разницу в скорости? Да, 520-й такого же объема стоит на 10 тыс. руб. дороже - я не готов.

VitFom,
У меня было несколько SSD разницы, на глаз вообще не заметно. А вот по первой переход с обычного HDD на SSD приятно удивил.

Поставил CORSAIR Performance Pro CSSD-P256GBP-BK, 256Гб, SSD, SATA III. Индекс его производительности в винде 7,9. У меня вопрос, зачем отключать Superfetch и Prefetcher? В ветке советуют, но непонятно зачем.

Вы читали мои посты?
Переверните одну страницу назад.....


SuperFetch (Супер-выборка) — служба, осуществляющая кэширование наиболее часто используемых файлов. Учитывая минимальное время доступа SSD-накопителя, её можно отключить. При установке Windows 7 на твердотельный накопитель SuperFetch должна быть отключена автоматически.

Prefetch (Предвыборка) загружает блоки файлов программ в оперативную память. Отключив эту функцию, вы также можете освободить системную память.

Не стал я отключать SuperFetch и Prefetch. Это уже кроение на мелочах. При таком раскладе лучше доплатить за больший по размеру SSD. Есть в SONY програмка по обслуживанию компа VAIO Care. Я так понял, что она сама определила SSD и отключила функцию дефрагментации, которая раньше была в меню. Отключать полностью в винде не стал, так как дефрагментирую через комп внешние устройства. Но меня беспокоит оставшаяся включенной в VAIO Care функция дефрагментации реестра. Т.е. он считает ее не вредной для SSD. Так ли это на самом деле?

За ночь все переставил. Не стал заливать старый образ, решил поставить все по чистому с дисков восстановления, через создание скрытого раздела восстановления. Получилось 220GB. В итоге даже с Гарантом в 30 гб. и Crysis 2, Mass Effect 3, RAGE, Deus Ex Human Revolution осталось 61,2 GB. Но это в притык, так как забьется быстро мусором и кэшем. Под утро осилил опять почти всю ветку, но не нашел простеньких программ для ухода за таким диском. Что-то типа дефрагметнтации и удаления мусора под SSD, но только очень простое. Ткните, просто уже не вижу. Не знаю за чем там SuperFetch и Prefetch отключать, как было 7.9 производительность в винде, так и осталось после полной установки всего. Общая оценка 6,7 по нижней границе видео не изменилась. Провозился с Adobe Photoshop Elements 9, он у меня лицензионный в предустановленных. Ну до чего намудрили, пока все обновления не поставил, нормально работать не хотел. Знаете что скажу. Вау эффект только на мертвых машинках, а на бодрых так, веселее конечно, но не в разы. Ничего, кроме жеского диска в оценках производительности винды не поменялось.

Prefetch выполняет две функции:
1) кэширует часто используемые приложения для ускорения их запуска. Карты ссылок на все папки и файлы, которые используются во время запуска каждого приложения или процесса сохраняются в файлы с расширением .pf в папке C:\Windows\Prefetch. Во время последующих запусков Windows 7, карты ссылок считываются и в оперативную память загружаются указанные в них данные. В результате, запуск соответствующих приложений и процессов происходит быстрее за счет минимального количества обращений к жесткому диску. Обратите внимание, что в оперативку загружаются не сами программы (в этом случае они бы действительно запускались бы моментально), а всего лишь некие предварительные данные (например необходимые библиотеки, расположенные в других местах на диске, нежли "основная" программа), дабы потратить меньше времени на загрузку основных данных при запуске той или иной программы за счет уменьшения метаний головок по всему диску в поиске нужных данных. Понятнo, что SSD как то насрать в каком порядке данные грузить, у них и скорость доступа и скорость чтения никак не зависит от физического расположения данных на диске (именно поэтому SSD и дефрагментация не нужна в принципе). Так что функция Prefetch как кэша приложений в случае с SSD бесполезна.
2) вторая функция Prefetch это создание совместно со службой ReadyBoot плана загрузки системы. При каждом запуске системы отслеживается порядок обращения к файлам на диске. Затем эту информацию использует встроенный дефрагментатор, размещая файлы, используемые при загрузке в наиболее быстрых областях HDD. Этим ускоряется загрузка системы. Понятнo, что SSD как то насрать... далее по тексту из предыдущего абзаца.
Что происходит, если эту функцию не отключать? Ничего страшного, кроме бесполезных записей на диск при запуске каждого нового приложения/процесса, бесполезных записей на диск при каждой загрузке системы. Кроме того, если у вас файл подкачки на SSD не отключен, то Prefetch и его использовать станет и тем интенсивней, чем у вас меньше оперативки.
С SuperFetch не все так одназначно. Хотя он и выполняет все те же функции, что и Prefetch, но кроме их он выполняет и ряд дополнительных функций. И самая важная из них, это то, что SuperFetch отслеживает работу с конкретными приложениями, подгружая в оперативку данные, которые могут понадобиться в процессе работы с тем или иным приложением. Т.е. он не только запуск приложения ускорят как Prefetch, но и повышает производительность работы в самом приложении и эффективность работы системы в целом. Как мы понимаем за это приходится платить - планы конфигураций SuperFetch изменяются значительно интенсивней, чем планы конфигураций Prefetch и на диск он пишет куда активней, что не есть хорошо для ресурса SSD - запись происходит практически постоянно, а не только при изменении файлов как например с журналированием NTFS, которое некоторые тоже отключать советуют (если у вас SSD не единственный диск в системе (в принципе и внешний диск USB2.0 со скоростью 30MБ/с подойдет - абсолютно безразлично куда тому же торренту писать, если скорость закачки в принципе не может превысить10-12MБ/с... это если у вас 100Mбит/с канал, хотя у вас наверное поскромнее ), то лучше просто перенести все часто изменяемые папки - Загрузки, Торренты, Документы, Изображения, Bluetooth Folder (если блютусом активно пользуетесь) и пр. и т.п. на другой физический диск.
M$ подошла к этому вопросу следующим образом - каждый диск в системе проходит внутреннюю проверку. Если скорость рандомной постраничной записи превышает 8MБ/с, то диск признается SSD и такие сервисы как дефрагментация на этом диске, SuperFetch и Prefetch, ReadyBoot, ReadyBoost, ReadDrive должны отключаться автоматом. Правда на практике это не всегда работает - зависит от взаимодействия конкретного SSD с конкретной прошивкой и ОС, иногда ОС даже дефрагментацию "забывает" отключить. Так что надежней посмотреть самому скорость случайного чтения 4кB (первая строка первого скрина... второй скрин это HDD - просто для сравнения выложил), если она приличная, то SuperFetch можно отключить.

А что такое дефрагментации реестра? Для начала отчетливо поймем основное - некий набор данных (данные для формирования т.н. "реестра" берутся из папок default, sam, security, software, system32 и из информации, собранной ntdetect при загрузке) которые мы называем реестр, формируется в оперативке при каждой загрузке ОС и сидит там в невыгружаемом пуле все время работы ОС до следующей перезагрузки. Вы в оперативке что то дефрагментировать собрались? Наверное под дефрагментацией реестра подразумевается какое то изменение расположения файлов, содержащихся в упомянутых местах на диске и группирование их в наиболее быстрых областях диска. Здесь опять - "Понятнo, что SSD как то насрать... далее по тексту из предыдущего абзаца" и кроме бессмысленного переписывания файлов из одной области в другую вы ничего не получите. Более того, эта мифическая дефрагментация реестра бесполезна и для HDD. Во первых, как загрузочные файлы разместить, в т.ч. и файлы т.н. "реестра" лучше знает ReadyBoot. Во вторых, размер т.н. "реестра" в оперативке редко превышает несколько десятков мегабайт. Свеже загруженная Windows 7 занимает в оперативке порядка 800MБ, т.е. реестр это порядка 10% от объема загрузки. Даже если принять допущение, что дефрагментация реестра повысит скорость загрузки данных для формирования т.н. "реестра" в оперативке вдвое, на общем времени загрузки это отразится даже не как 5%, а % 2-3... может и меньше (загрузка не только из считывания с диска состоит). Так что на глаз вы вряд ли определите какие либо изменения после применения этой дефрагментации. На работу же самого "реестра" никакая дефрагментация повлиять не может.

Извиняюсь за свою не опытность, но хотел написать. А для чего вообще включать и выключать эти функции, ради не значительной прибавки в скорости ? Разве не хватает и так скорости увеличено за счет простого замены HDD на SSD ? За пару лет сменил 6 разных SSD, работали как на стационарах, так и на ноутбуках и не когда, не чего не трогал. Заменял диски местами и ставил ось, все остальное меня всегда устраивало. Единственные изменения в работе делал, это отключал фаил подкачки и то не у всех жестких.

Дефрагментация SSD не нужна,особенно от сторонних производителей.
Это скорее навредит,чем сделает лучше.
Сторонние дефрагментаторы работают по своему алгоритму,и их авторы больше знакомы с принципами работы HDD чем с работой прошивки с контроллером SSD.(к которой их врядли допустят производители-это коммерческая тайна)
Контроллер SSD сам решает когда,сколько раз и главное на какие ячейки произвести запись,что бы избежать неравномерного износа ячеек памяти.
А обычные дефрагментаторы меняют этот алгоритм и просто переносят запись на рялом стоящие ячейки....только ячейки твердотела это вовсе не сектора дисков с моторчиками и бегаюшими считывающими головками,для которых такое уплотнение есть благо.
И в добавок скорости считывания данных и многопоточность обращения к ним у SSD изначально полностью лишает данную процедуру дефрагментации смысла.

С уборкой "мусора" современный твердотельный накопитель вполне справляется сам,при помощи команды системной ТРИМ и работы собственного контроллера со своей прошивкой.